暫無數(shù)據(jù)
【憲法宣傳周】2021年度中國(guó)十大憲法事例（部分）（二）
發(fā)布時(shí)間：
2022-12-09
2021年度中國(guó)十大憲法事例3：地方性法規(guī)中的特種行業(yè)從業(yè)人員終身禁業(yè)規(guī)定被廢止。
該事例由北京航空航天大學(xué)法學(xué)院王鍇教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)柳建龍副教授和浙江大學(xué)光華法學(xué)院院長(zhǎng)助理鄭磊副教授進(jìn)行評(píng)議。王鍇教授認(rèn)為，這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)以刑法作為上位法而不是行政處罰法，具體而言是指刑法第37條，即因?yàn)槔寐殬I(yè)便利實(shí)施犯罪或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日起或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為3-5年。王鍇教授認(rèn)為對(duì)于這種利用職業(yè)犯罪進(jìn)行從業(yè)禁止，更適合由人民法院來決定而不是公安機(jī)關(guān)。行政處罰法主要針對(duì)的是一般違法行為，而不是針對(duì)犯罪行為。其次王鍇教授結(jié)合德國(guó)的“藥房案”提出，對(duì)于職業(yè)自由的限制既要考慮主觀要件也要考慮客觀要件，對(duì)于從業(yè)資格的終身禁止更是需要以涉及到重大公共利益作為前提條件。從實(shí)踐來看，我國(guó)目前的終身從業(yè)禁止主要包括兩類，一類是涉及到重大生命健康安全的行業(yè)，如藥品研發(fā)、疫苗生產(chǎn)行業(yè)；一類是對(duì)職業(yè)操守要求較高，而且一旦造成損害影響較為深遠(yuǎn)的行業(yè)，如證券、金融行業(yè)。相比這兩類行業(yè)，開鎖這一行業(yè)往往只是針對(duì)特定人，而且實(shí)際上影響面非常有限，因此對(duì)開鎖行業(yè)采取終身從業(yè)禁止，理由還不是十分充分，還需要再加以考慮。柳建龍副教授認(rèn)為這一問題應(yīng)當(dāng)首先考慮兩點(diǎn)。首先，開鎖行業(yè)具有特殊性，涉及到第三人的權(quán)利。開鎖職業(yè)具有進(jìn)入他人住宅的便利條件，一旦犯罪具有更大的危險(xiǎn)性，可能會(huì)嚴(yán)重威脅他人住宅安寧和人身財(cái)產(chǎn)安全，因此應(yīng)當(dāng)審慎考慮相關(guān)的從業(yè)資格問題。其次，這個(gè)問題還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步取得數(shù)據(jù)支撐，即相關(guān)人員再次犯罪的概率是多少。如果再次實(shí)施犯罪的可能性較高的話，可能還是設(shè)置終身禁止從業(yè)較為合理。此外，柳建龍副教授還指出，這一問題的出現(xiàn)實(shí)際上也體現(xiàn)了我國(guó)地方立法權(quán)限有限的問題，在法律沒有具體的規(guī)定或者說立法存在供給不足的情況下我們應(yīng)當(dāng)給地方更寬松的立法權(quán)限。鄭磊副教授主要從基本權(quán)利規(guī)范構(gòu)成的三階層出發(fā)對(duì)事例進(jìn)行評(píng)述。第一層面，這個(gè)問題涉及到了一個(gè)基本權(quán)利競(jìng)合的問題。它既涉及到當(dāng)事人的勞動(dòng)權(quán)、平等權(quán)以及人格尊嚴(yán)，同時(shí)具體到當(dāng)今的數(shù)字時(shí)代，當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)享有免于歧視的不合理評(píng)價(jià)、免于被窺視被冒犯?jìng)€(gè)人安寧的權(quán)利。第二層面，這一問題還涉及到對(duì)于基本權(quán)利的限制行為，應(yīng)當(dāng)從限制行為的性質(zhì)和限制行為的規(guī)范形態(tài)來進(jìn)行認(rèn)定。第三個(gè)層面是對(duì)于公權(quán)力限制行為的一種合憲性論證，應(yīng)當(dāng)考慮到比例原則的適用。限制終身從業(yè)這一手段在不同的行業(yè)內(nèi)、在不同的場(chǎng)景下，涉及到不同的基本權(quán)利和法益，是否一定要“終身”禁止從業(yè)，是否有其他合適的手段，都是我們需要加以考慮的。
2021年度中國(guó)十大憲法事例4：百余款A(yù)PP因違規(guī)收集個(gè)人信息被下架。
該事例由武漢大學(xué)法學(xué)院秦前紅教授和吉林大學(xué)法學(xué)院任喜榮教授進(jìn)行評(píng)議。秦前紅教授認(rèn)為APP違規(guī)下架與憲法具有五個(gè)連接點(diǎn)。一是憲法關(guān)于人格尊嚴(yán)或者是隱私權(quán)的規(guī)定，以及憲法第51條，中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。二是基本權(quán)利的第三者效力問題。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，對(duì)憲法需要有一個(gè)想象的空間。三是國(guó)家義務(wù)問題。憲法上講信息權(quán)，通常指主觀公權(quán)利，主觀公權(quán)利賦予國(guó)家的一種義務(wù)，通常是一個(gè)不干預(yù)的義務(wù)，由國(guó)家機(jī)關(guān)來履行積極的保護(hù)義務(wù)。其理論上的銜接點(diǎn)有待研究。第四個(gè)是國(guó)家權(quán)力的邊界問題。一方面，APP公司有營(yíng)業(yè)自由，還有科技創(chuàng)新權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。另一方面，要跟文化保持融洽，在中國(guó)的文化下，我們對(duì)信息權(quán)利沒那么敏感。最后是《個(gè)人信息保護(hù)法》的定位問題。個(gè)保法盡管從立法依據(jù)上講是根據(jù)憲法，但立法中，憲法學(xué)者很少參與其中，而大多數(shù)是民法學(xué)者或侵權(quán)法的學(xué)者。任喜榮教授認(rèn)為，個(gè)人信息保護(hù)從立法、執(zhí)法和司法實(shí)踐幾個(gè)角度來看，確實(shí)是在加強(qiáng)。工信部下架106個(gè)APP涉及到了四方主體，政府、平臺(tái)、App的運(yùn)營(yíng)主體和用戶。平臺(tái)、APP運(yùn)營(yíng)者和用戶他們之間的關(guān)系都是私法關(guān)系，政府的介入就加入了行政管理關(guān)系。國(guó)家或者政府對(duì)個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)的履行，才是一個(gè)應(yīng)當(dāng)從憲法學(xué)的角度考慮的問題。大概可以從五個(gè)方面來分析：一是對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的憲法價(jià)值的確認(rèn)。個(gè)人信息的界定首先會(huì)和憲法當(dāng)中的人格尊嚴(yán)緊密相關(guān)，還可能涉及到憲法當(dāng)中的通信自由和通訊秘密條款，有關(guān)的個(gè)人生物信息在使用過程中還可能引發(fā)平等權(quán)的問題，同時(shí)還可能涉及公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)問題。二是對(duì)個(gè)人信息保護(hù)制度的積極構(gòu)建。個(gè)人信息需要保護(hù)，國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)什么樣的制度建構(gòu)義務(wù)有待研究。第三從政府的角度來看，還涉及憲法方面的視野。政府如何運(yùn)用它的技術(shù)優(yōu)勢(shì)去幫助個(gè)人來對(duì)抗市場(chǎng)的力量，這涉及到國(guó)家權(quán)力的邊界問題。這是一個(gè)非常難以平衡，或者在平衡中很敏感的問題。第四是個(gè)人信息保護(hù)的司法救濟(jì)也是一個(gè)憲法視野中的問題，特別是檢察機(jī)關(guān)公益訴訟制度的開展，這是公權(quán)力彌補(bǔ)私人在市場(chǎng)運(yùn)行中權(quán)利保護(hù)能力比較弱的一個(gè)制度設(shè)計(jì)。最后是合憲性審查問題。比如說關(guān)于甘肅省道路交通安全條例當(dāng)中存在過度使用當(dāng)事人的通信記錄。雖然涉及到的主要是隱私權(quán)和通信自由問題，但也涉及到個(gè)人信息的過度搜集和使用。
2021年度中國(guó)十大憲法事例5：2021年度平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷處罰金額累計(jì)突破200億元。
該事例由北京大學(xué)法學(xué)院王磊教授、鄭州大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)苗連營(yíng)教授、華中科技大學(xué)法學(xué)院秦小建教授、四川大學(xué)法學(xué)院鄒奕副教授進(jìn)行評(píng)議。王磊教授從憲法層面、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法角度、以及憲法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法連接的角度對(duì)該事例進(jìn)行了評(píng)議。首先，從憲法中能夠推導(dǎo)出企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與購(gòu)買者消費(fèi)者之間在憲法上存在契約自由與禁止擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、公平競(jìng)爭(zhēng)的要求。其次，從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的角度來看，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的行政處罰書對(duì)企業(yè)是否占據(jù)市場(chǎng)支配地位、二選一行為是否屬于不正當(dāng)行為都做了充分論述。最后，王磊教授重點(diǎn)從二者連接的角度，對(duì)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)之間有沒有契約自由作出了討論，也對(duì)平臺(tái)與經(jīng)營(yíng)者之間簽訂的二選一協(xié)議是否構(gòu)成憲法上的擾亂經(jīng)濟(jì)秩序的程度做出了探討。苗連營(yíng)教授重點(diǎn)從政府職能的定位角度進(jìn)行了探討，政府職能始終是憲法學(xué)的一個(gè)主體主線，在新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)之下，它所帶來的變化是需要憲法學(xué)界去重新思考的問題。對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，一方面要規(guī)范、防止壟斷、防止資本的無序擴(kuò)張，另一方面也要保障創(chuàng)新，創(chuàng)新是社會(huì)發(fā)展最堅(jiān)強(qiáng)的引領(lǐng)力，要在規(guī)范和創(chuàng)新之間要實(shí)現(xiàn)平衡，在有效市場(chǎng)和有為政府之間形成良性互動(dòng)的格局。同時(shí)，苗教授也指出，該問題需要憲法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)和其他部門法學(xué)共同參與共同思考，實(shí)現(xiàn)深度融合，才能夠真正形成學(xué)術(shù)上的共同體，聆聽時(shí)代的聲音，回應(yīng)時(shí)代的呼喚。秦小建教授首先從讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用進(jìn)行探討，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的首要問題是政府轉(zhuǎn)型問題，既需要堅(jiān)持簡(jiǎn)政放權(quán)，強(qiáng)調(diào)法治政府建設(shè)，又需要對(duì)不成熟的市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范化引導(dǎo)。其次，從合憲性推定的角度，要基于合憲性立場(chǎng)對(duì)該事件進(jìn)行更加細(xì)致的部門法的分析。最后，秦教授從互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代可能帶來的在憲法秩序框架中公共權(quán)力的結(jié)構(gòu)變革問題，從社會(huì)的金融資本和技術(shù)形成的事實(shí)上的支配力和影響力，對(duì)于傳統(tǒng)的公民與國(guó)家的二元結(jié)構(gòu)可能帶來的影響的角度，提出了如何正視權(quán)力的國(guó)家專屬性、權(quán)力的社會(huì)公共性之間的緊張關(guān)系的思考。鄒奕副教授從兩個(gè)方面展開評(píng)議。一方面，何種主體的哪項(xiàng)基本權(quán)利因國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的巨額罰款受到了克減？鄒奕副教授認(rèn)為，證成平臺(tái)公司作為我國(guó)的非國(guó)有（控股）企業(yè)在我國(guó)憲法上的基本權(quán)利主體地位存在較大困難，而對(duì)于可能受到巨額罰款間接負(fù)面影響的公司股東員工等群體而言，作為行政處罰的巨額罰款在報(bào)應(yīng)論、預(yù)防論層面似乎均缺乏正當(dāng)性。此外，部分平臺(tái)公司由外國(guó)人和外國(guó)公司持股，因此還需要審視憲法第32條的外國(guó)人合法權(quán)益條款、第18條的外國(guó)企業(yè)合法權(quán)益條款等憲法條款能否為外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)的基本權(quán)利主體地位提供依據(jù)。另一方面，平臺(tái)公司是否有可能因其“壟斷行為”而構(gòu)成違憲？其一，市場(chǎng)監(jiān)管總局通過巨額罰款來規(guī)制平臺(tái)公司的“壟斷行為”。但是，這一規(guī)制的憲法理據(jù)究竟是平臺(tái)公司對(duì)消費(fèi)者的特定基本權(quán)利負(fù)有消極義務(wù)還是國(guó)家對(duì)此負(fù)有積極義務(wù)，或是二者兼而有之，仍有待討論。其二，平臺(tái)公司“壟斷行為”對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的擾亂是否構(gòu)成了嚴(yán)格意義上的“違憲”，仍有待討論。
來源：明德公法網(wǎng)
相關(guān)新聞
分享到
公司是一家專業(yè)農(nóng)產(chǎn)品服務(wù)商，旗下?lián)碛?ldquo;宏輝果蔬”“猴子公社”“十八臻”“豐收哥”“香家門”等知名品牌，目前分別在廣東、上海、山東、福建、天津、江西、中國(guó)香港和海外馬來西亞共設(shè)立了10家全資子公司、3家全資孫公司與2家合資子公司，在全國(guó)設(shè)立了9個(gè)倉(cāng)儲(chǔ)加工配送中心并配套冷鏈設(shè)施，主營(yíng)業(yè)務(wù)為果蔬產(chǎn)品的種植管理、采后收購(gòu)、產(chǎn)地預(yù)冷、冷凍倉(cāng)儲(chǔ)、預(yù)選分級(jí)、加工包裝、冷鏈配送；速凍食品的研發(fā)生產(chǎn)、冷鏈倉(cāng)儲(chǔ)配送，成品代加工服務(wù)；食用油的調(diào)和加工灌裝，成品代加工服務(wù)；冷凍肉類的調(diào)理加工、貿(mào)易等諸多領(lǐng)域。
公司為專業(yè)農(nóng)產(chǎn)品服務(wù)商，旗下?lián)碛小昂贻x果蔬”“猴子公社”“十八臻”“豐收哥”“香家門”等知名品牌，在全國(guó)設(shè)立了9個(gè)倉(cāng)儲(chǔ)加工配送中心并配套冷鏈設(shè)施，主營(yíng)業(yè)務(wù)為果蔬產(chǎn)品的種植管理、采后收購(gòu)、產(chǎn)地預(yù)冷、冷凍倉(cāng)儲(chǔ)、預(yù) 選分級(jí)、加工包裝、冷鏈配送；速凍食品的研發(fā)生產(chǎn)、冷鏈倉(cāng)儲(chǔ)配送，成品代加工服務(wù)；食用油的調(diào)和加工灌裝，成品代加工服務(wù)；冷凍肉類的調(diào)理加工等諸多領(lǐng)域。
宏輝果蔬股份有限公司
地址：汕頭市龍湖區(qū)玉津中路13號(hào)
傳真：0754-88800987
E-mail：ird@greatsunfoods.com (證券部)
E-mail：hhsw@greatsunfoods.com (商務(wù)合作)
Copyright ? 2023 宏輝果蔬股份有限公司 All Right Reserved.